《论持久战》毛主席指出日本必败，日军看过后是什么反应？

01

1937年7月7日，卢沟桥事变爆发，中华民族的全面抗战由此拉开序幕。

面对强敌入侵，全国上下同仇敌忾，但在战争的初期阶段，面对日本帝国主义咄咄逼人的攻势，国内舆论却出现了两种截然不同、甚至相互对立的论调：

一种是悲观失望的“亡国论”，另一种则是盲目乐观的“速胜论”。

“亡国论”者认为，日本军力强大、装备精良、战争动员高效，而中国积贫积弱、工业落后、军阀割据，根本无力与日军抗衡，抵抗只会导致亡国灭种，不如早早寻求妥协。

与之相对，“速胜论”者则寄希望于一两次大规模会战就能击溃日军，甚至幻想依靠国际援助迅速赢得战争，对战争的长期性、艰巨性缺乏清醒认识。

这两种论调，一个过于消极，一个过于天真，都极大地干扰了抗战的决心与战略部署。

正是在这样的历史关头，1938年5月，毛泽东在延安的窑洞中，以冷静的战略眼光、深邃的历史洞察和扎实的实践基础，写下了著名的军事著作——《论持久战》，并于同年7月在《解放》周刊正式发表。

科学分析：中日双方优劣势对比

毛泽东在《论持久战》中，并没有停留在情绪化的呐喊，而是对中日两国进行了全面、客观、科学的对比分析。他指出：

日本方面：强，但小、短、少。强：军事装备先进，训练有素，战争初期具有很强的攻击力和组织能力。小：国土面积狭小，资源有限，尤其是战略资源如石油、钢铁、橡胶等严重依赖进口。短：战争潜力不足，人力、物力、财力难以支撑长期大规模战争。少：战略纵深不足，一旦陷入持久战，其国内经济与社会将承受巨大压力。中国方面：弱，但大、久、多。弱：工业基础薄弱，军队装备落后，短期内难以与日军正面硬碰硬。大：幅员辽阔，地理条件复杂，有广阔的战略回旋空间。久：人口众多，战争耐力强，能够承受长期战争的消耗。多：有巨大的战争潜力，一旦转入持久战，可以逐步动员全国力量。

三个阶段：清晰预判战争全过程

毛泽东在《论持久战》中最具前瞻性的，是他科学地预见了抗日战争将必然经历三个阶段：

第一阶段：战略防御（1937-1938）

日军凭借其初期的军事优势，大举进攻，中国军队以防御为主，进行战略性撤退，保存有生力量。

第二阶段：战略相持（1938-1943）

日军无力继续大规模进攻，战争进入胶着状态，中国军队依托广大国土与民众，进行持久抵抗，逐步积蓄反攻力量。

第三阶段：战略反攻（1943之后）

随着日军力量消耗、国际形势变化，中国将由战略防御转向战略反攻，最终将侵略者赶出中国。

他明确指出：“中国不会亡，也不能速胜，抗日战争是持久战，最后胜利必然属于中国。”这一论断，不仅驱散了当时弥漫于国内的各种错误思潮，更为中国人民指明了抗战的正确方向。

02

1938年7月，《论持久战》在延安的《解放》周刊正式发表。这篇文章不仅在国内引起强烈反响，也迅速通过各种渠道传到了日本，成为日本军政高层和情报部门重点关注的对象。

日媒翻译与报道：选择性呈现

日本的主要媒体，如《朝日新闻》《读卖新闻》等，在得知这篇出自中国共产党领袖之手的战略文章后，迅速组织翻译并进行了报道。然而，这些报道往往带有明显的“选择性”。

对于《论持久战》中有关“日本必败”“战争长期化对日本不利”“日军困难将不断加剧”等核心论断，日媒往往刻意淡化、模糊处理，甚至直接删减。但对于“战争将进入相持阶段”“日军无法迅速取胜”“中国将利用广阔国土与人民抵抗”等分析，日媒则基本如实翻译，因为这些内容本身也反映了日军内部部分战略家的担忧。

换句话说，日本媒体想让民众看到的，是一个“虽然困难但日军终将胜利”的叙事，而非“日本正走向注定失败”的预警。

日军高层与情报机构的严肃研究

与媒体不同，日本军政高层、参谋本部、陆军省以及特务机关，对《论持久战》的关注要深入得多。

他们意识到，这并不仅仅是一篇宣传文章，而是一套逻辑严密、预判精准的战争战略。

日本参谋本部、陆军情报部门、汉口军特务部等，都曾组织专门人员对《论持久战》进行解读与分析。他们尤其关注毛泽东对中国抗战三阶段的划分、对“人民战争”的阐述，以及对日军弱点的深刻剖析。日军发现，毛泽东不仅对他们的战略意图洞若观火，还准确预见了他们可能采取的行动及相应的困境。

可以说，毛泽东在延安的窑洞中，以高超的战略思维，将日军的战略“底牌”一一揭开，并公之于众。而日军即便看懂了，也无力改变自身的困境。

03

日军在研究《论持久战》后，逐渐意识到，毛泽东不仅看透了他们的战略，还精准指出了日本在这场战争中的“致命伤”。

1. 毛泽东指出日本的“四大弱点”

国土与资源有限：日本是一个岛国，国土狭小，资源极度依赖外部输入，尤其是石油、钢铁等战略物资。一旦战争进入持久状态，其国内经济将迅速陷入困境。兵力与战线分散：日本虽拥有一支现代化军队，但其总兵力有限，随着战线的拉长，其兵力部署捉襟见肘，难以同时控制广袤的中国领土。无法赢得民心：日军在占领区实行残暴统治，烧杀抢掠，激起中国人民的强烈反抗。毛泽东指出，战争不仅是军事的较量，更是民心的争夺，而日军在这方面完全处于劣势。战争潜力不足：日本国内的工业与经济体系虽然较为发达，但无法承受长期大规模战争的消耗，尤其是在国际社会逐渐对其实施资源封锁的情况下，其战争潜力迅速下降。

2. 毛泽东预言了日军的“战略困局”

毛泽东不仅指出了日本的弱点，还准确预言了日军可能采取的战略，并分析了这些战略的不可持续性。

比如，日军试图通过迅速占领中国主要城市与交通线来迫使中国政府屈服，但毛泽东指出，这只会让战争进入相持阶段，而日军将发现自己“占领了土地，却控制不了人民”。毛泽东还预言，日军将不得不分兵驻守广大的占领区，从而陷入“兵力分散、顾此失彼”的困境，而这正是后来日军在华北、华中等地频频遭遇游击战袭击的根本原因。

3. 游击战与人民战争：日军无法破解的“终极难题”

尤为令日军感到焦虑的，是毛泽东对“游击战”的深刻论述，以及他提出的“兵民是胜利之本”的战略思想。

毛泽东指出，抗日战争不仅是正规军的对抗，更是全体人民参与的总体战。中国共产党领导的八路军、新四军深入敌后，发动群众，建立根据地，开展游击战争，使日军陷入“人民战争的汪洋大海”。日军虽然多次对根据地进行“扫荡”与“清剿”，甚至推行“三光政策”（烧光、杀光、抢光），但始终无法消灭中共的抗日武装，反而使自身陷入消耗战，士气日益低落。

04

尽管日军通过研究，已经意识到《论持久战》所描述的许多问题真实存在，甚至与他们内部的某些战略预判不谋而合，但他们却始终无法摆脱自身的困境，最终一步步走向失败。

1. 日本军政矛盾，战略摇摆不定

日本军部内部存在严重的意见分歧：激进派主张速战速决，希望短期内通过大规模军事行动迫使中国投降；而温和派则意识到战争可能长期化，主张巩固占领区、扶持伪政权。这种战略摇摆，使得日军在战争初期盲目冒进，而在进入相持阶段后又陷入进退两难的境地，始终无法制定并坚持一套统一而有效的战略。

2. 无法破解“民心向背”的最大难题

毛泽东在《论持久战》中深刻指出：“战争的伟力之最深厚的根源，存在于民众之中。”中国共产党通过深入敌后、发动群众、建立抗日民主政权，赢得了广大农民和普通民众的支持。而日军则因暴行累累、统治残暴，彻底失去了民心。在“得道多助、失道寡助”的历史规律面前，日军的失败只是时间问题。

3. 历史的印证：日本一步步走向预言中的失败

1938年武汉会战后，抗日战争进入战略相持阶段，日军被迫停止大规模进攻，转而采取守势，战争态势与毛泽东的预判几乎完全一致。到1941年太平洋战争爆发后，日本更是陷入两线作战的泥潭，资源枯竭、国内经济崩溃、士兵厌战情绪高涨。1945年8月，日本宣布无条件投降，抗日战争暨世界反法西斯战争取得最终胜利。这一结局，与《论持久战》早在1938年所做的战略预判完全吻合。

结语：为什么《论持久战》是穿透历史的战略之光？

《论持久战》不仅是一部军事著作，更是一部思想巨著。它以科学的分析、严密的逻辑、深邃的洞察，揭示了抗日战争的发展规律，指明了中国必胜、日本必败的历史必然。

它告诉世人：

战争的胜负，不仅取决于武器装备，更取决于战略思想、民心向背与意志毅力；真正的强者，不是靠一时的武力，而是靠正确的道路、广泛的动员与持久的力量；在历史的大棋局中，真正的高手，不仅能预见未来，更能以清晰的战略引导现实走向胜利。

日军看懂了《论持久战》，却无力改变其自身的结构性矛盾；他们研究它，却始终找不到破解之道。这，正是《论持久战》作为“最强阳谋”的伟大与不朽之处。

正如毛泽东所言：

“我们中华民族有同自己的敌人血战到底的气概，有在自力更生的基础上光复旧物的决心，有自立于世界民族之林的能力。”

这，就是《论持久战》给予历史与未来的最深刻启示。